Connect with us

Noticias EEUU

La Rusia de Putin vs el EE.UU. de Biden

Published

on

Vladimir Putin

Rusia tal vez sea una de las naciones más incomprendidas por los formadores de opinión contemporáneos. Entre quienes siguen analizando el mundo con los anteojos de la Guerra Fría y aquellos que consideran que las alianzas geopolíticas responden a afinidades ideológicas antes que a intereses nacionales, ha emergido una neblina de mitos y propaganda sobre un país que ha adoptado un camino singular.

Diferente a casi toda Europa y América, Rusia es uno de los pocos países de origen cristiano que se ha negado a aceptar el orden hegemónico imperante en estos continentes. Nos referimos a la religión demoliberal en lo político y el dogma progresista en lo social.  

Este modelo de desarrollo ruso y puramente ruso —que sería caprichoso encasillar en categorías politológicas creadas en alguna Universidad de la Ivy League— nunca ha sido de agrado para el régimen de Estados Unidos, principal impulsor de este orden hegemónico globalizante.

La toma de poder de la nueva administración de Biden y la purga contra los partidarios de Trump dentro del Partido Republicano significan que Rusia deberá enfrentar nuevamente una envalentonada liga de rusofóbicos dentro de las filas neoconservadoras y demócratas. ¿Qué podría proyectarse de esta situación?

Republicanos o Demócratas, ¿más de lo mismo para Rusia?

Lo primero que debe señalarse es que no hay diferencias de fondo entre los liderazgos tradicionales del Partido Demócrata y los del Partido Republicano. Unos culpan a Rusia de todo, los otros a China.

A su vez, ambos por igual acusan a Irán de ser una presunta amenaza de seguridad interna, cuando el único problema real con el país persa pareciera ser que está ubicado en una región del mundo que todo el establishment norteamericano quiere controlar: el Medio Oriente. Recientes movimientos de personal y armamento militar podrían señalar que un ataque conta Irán seguirá siendo una posibilidad muy real en el futuro cercano

Lo resaltable de dicho entorno: no hay indicios de que estas tendencias de la política exterior de EEUU vayan a cambiar significativamente. Puede que Trump las haya moderado o reajustado según sea el caso, pero desde hace tiempo han estado por encima de quien ocupe la Presidencia.

El imperio estadounidense está en fase de decadencia, por lo que sus objetivos, mecanismos y capacidades seguirán siendo los mismos o menores. Aunque Biden prometa que le mostrará a Rusia cuan «dura y poderosa» será su política exterior, la realidad es que no tiene más herramientas para amenazar a Rusia que las que Trump tenía.  En términos simples, lo primero que se puede proyectar en el mundo de la “realidad real” sobre el conflicto Rusia-EEUU es más de lo mismo.  

Sin embargo, en el mundo de las ilusiones en que se ha convertido Estados Unidos, las apariencias importan más que los hechos. La clase política norteamericana tiene dos métodos de lidiar con cualquier problema: el uso de la violencia o el uso del dinero. Como no habrá violencia contra Rusia, sí habrá mucho dinero.

Vale hacer un paréntesis para señalar que bastante de ese dinero también será gastado en sandeces ideológicas como educación de sexodiversa en África, teoría racial crítica en Europa, feminismo en Suramérica, entre otras doctrinas progresistas de esta índole.   

De regreso a lo anterior, lo que ocurrirá a continuación es que este financiamiento se repartirá en una extensa burocracia estadounidense y europea —conformada por una larga red de contratistas, fundaciones, ONGs, centros de estudio y demás fuentes de influencia—, con el fin de ejecutar todo tipo de operaciones mediáticas y políticas en cuanto país les sea posible, dirigidas a intensificar la concepción de Rusia como esa oscura nación sin libertades que amenaza la paz del mundo.

No faltarán los imprudentes —pero influyentes- que sigan hablando de Putin como un socialista o tirano— con ello condicionando la opinión pública y la política exterior.

Estas prácticas no son nada nuevas, pero es lógico esperar que el presupuesto para estos fines sea todavía mayor. En el pasado mucho de este financiamiento se gastaba directamente dentro de Rusia, sin embargo en los últimos años Moscú ha impulsado nuevas regulaciones que han hecho mucho más cuesta arriba para estas organizaciones anglo-globalistas penetrar en la dinámica política rusa.

Por lo tanto, EEUU imprimirá una buena porción de dinero completamente inútil para los ciudadanos norteamericanos, cuyos principales beneficiarios serán los grandes “especialistas” en materia rusa que seguirán generando charlas, papers, libros y foros irrelevantes que servirán para explicar cómo “debemos contrarrestar a Rusia” y cómo “Biden sí es duro con Rusia”.

¿Y la respuesta de Rusia? También “más de lo mismo”. La clase política rusa continuará expresando su repudio a la hostilidad de sus “socios” occidentales. De hecho, el Ministro de Exteriores Serguei Lavrov y uno de sus delegados recientemente dieron declaraciones en las que basicamente señalaban que Rusia no buscará ninguna forma de diálogo con Occidente. Y francamente no se les puede culpar, en lo que respecta a los gobiernos de la anglosfera y gran parte de Europa, Rusia no tiene a nadie a quien hablarle para asuntos de esta envergadura.

¿Y las provocaciones militares?

El Imperio estadounidense seguirá emitiendo “amenazas” contra Rusia o sus allegados. En este artículo se hace referencia estrictamente a la situación entre Rusia y EEUU. Lo que significaría la administración Biden para países cercanos a Moscú, como Siria, es materia para otra discusión.

XSG122 59 2019 075215 1

En términos estrictamente militares, la OTAN/EEUU no es una verdadera amenaza para Moscú, cuyas fuerzas armadas son mucho más pequeñas, pero sumamente hábiles y capaces para su tamaño.  Una de las prioridades fundamentales del Kremlin desde hace mucho tiempo ha sido la construcción de un cuerpo militar realmente poderoso, no solo con capacidad de disuasión, sino de combate real en todos los sentidos.

Por el contrario, los ejércitos de muchos países occidentales tienen décadas sin entrenar ni prepararse tecnológicamente para pelear verdaderas guerras de gran envergadura. Las fuerzas militares se han convertido en instrumentos de propaganda para “enviar mensajes” o para operaciones de contrainsurgencia.

Como señalan diversos (y verdaderos) especialistas en la materia, incluso en un escenario de una nueva carrera armamentista, Rusia no tendría mayores preocupaciones. El mismo Putin ha explicado recientemente que mientras Occidente asigna grandes sumas de dinero a cualquier problema, el enfoque de Rusia es asignar cerebros, no dinero. Según el mandatario, esto es lo que ha permitido a Rusia desarrollar los sistemas de armas que fueron mencionados por primera vez en 2018 por Putin. 

La realidad es que hoy día el ejército ruso está mucho mejor entrenado y posee una tecnología más moderna que EEUU para lo que concierne a operaciones reales de combate. El 80% los equipos y herramientas de todas las ramas militares rusas han sido completamente renovados recientemente. Todo esto con una pequeña fracción del presupuesto que EEUU destina a estos asuntos (la Fuerza Espacial, los misiles hipersónicos, y la Inteligencia Artificial están lejos de ser un sistema de armas realmente desplegable para una verdadera guerra).

En síntesis, los EEUU pueden gastar miles de millones de dólares para “contrarrestar la influencia rusa o china”, pero esto no  ayudará en nada a los objetivos y capacidades reales del Imperio estadounidense. Lo que conduciría a una pregunta más realista, ¿qué podrá cambiar con el gobierno de Biden en todo aquello que esté por debajo de la confrontación militar directa?

La periferia rusa, más allá de la confrontación directa

En una rueda de prensa reciente, Putin dijo algo muy llamativo sobre la administración de Trump: “la actual administración aplicó 46 veces nuevas sanciones contra Rusia, contra sus entidades legales. 46 veces, esto no ha pasado nunca antes. Pero al mismo tiempo, el comercio bilateral subió un 30% en contraste con el año pasado, por más extraño que parezca, a pesar de todas esas restricciones”.

1521673283 754463 1521745755 noticia fotograma

Al ser este el antecedente de un supuesto Trump pro-ruso, es esperable que la clase política de Rusia proyecte la asunción de Biden con cierto fatalismo, muy común en el Kremlin respecto a su visión de EE.UU..

De esta forma, lo que sí es realista esperar son los intentos de Biden y Harris para mostrar cuán “duros” son con Rusia y Putin. Demandarán a sus satélites de la OTAN que continúen «enviando mensajes” a Rusia y muestren su “unidad”. En cuanto al comercio entre ambas naciones, tal vez vuelva a reducirse, aunque con la veleta Demócrata nada puede darse por sentado. También se puede proyectar que seguirá creciendo la lista de agencias y corporaciones sancionadas por los EE.UU., cuestión incómoda para los rusos.

Sin duda la propaganda anti-rusa se intensificará, especialmente con las largas filas de periodistas corporativos dispuestos a repetir cualquier tesis sin fundamento (recuerden Russiagate).

La retórica contra el gobierno ruso tomará tintes más radicales y paranoicos, sumados a ciertos niveles de acoso leve (cierre de oficinas rusas en EEUU, expulsión de eventos internacionales, incluso arrestos nacionales). En el momento que se escribe este artículo Hillary Clinton acaba de revivir la teoría conspirativa sin sustento del complot entre Putin y Trump para socavar la democracia estadounidense.

Debajo de la confrontación militar directa también está la capacidad de usar a Ucrania o Georgia para revivir algún conflicto local. Esto no es imposible considerando antecedentes como el apoyo de EEUU a la infiltración de agentes del Servicio de Seguridad de Ucrania dentro de Rusia.

Una política de agitación en estos países tendría como objetivo provocar una respuesta en Rusia, pero nada más. No deja de ser un camino plagado de dificultades como unas fuerzas armadas débiles en Ucrania y Georgia, al igual que una fuerte seguridad fronteriza por parte de los rusos.

Otros han planteado la posibilidad de “desestabilizar” a Rusia mediante la creación de conflictos en su periferia. Es imposible en este artículo siquiera describir de forma resumida en este artículo lo que ocurre en estos países periféricos, pero señalemos algunas ideas claves: Rusia ha declarado oficialmente que no permitirá que Bielorrusia sea conquistada por el Occidente anglo-globalista; Polonia solo es una amenaza para países débiles o cuando está apadrinada por un aliado poderoso, ninguna de las dos cosas ocurren hoy día; Ucrania es un país lleno de problemas de corrupción, sin una política consolidada y con muchos problemas económicos para representar una preocupación para Rusia.

Sigamos con estas ideas: Rusia lentamente ha minimizado económicamente a los tres países bálticos, incluyendo su exclusión de la red de energía rusa-bielorrusa; el Cáucaso está asegurado en manos rusas;  Rusia y China siguen disfrutando una larga luna de miel que solo sigue profundizando su relación y niveles de colaboración, lo cual incluye la provisión por parte de Rusia a China de tecnologías para la defensa; Asia Central siempre ha sido una región inestable, pero la influencia de Estados Unidos nunca ha sido mayor que las garantías y acuerdos ofrecidos por el gobierno ruso para los mandatarios de esta zona.

¿Tiene sentido esperar algún cambio importante en cualquiera de estos ámbitos durante los próximos 4 años del Bidenismo? Francamente, no. Lo que nos conduce a nuestra conclusión.

Las bondades del soberanismo

El clima político entre Rusia y el Imperio estadounidense ciertamente va a empeorar. Gran parte de esta conflictividad tomará lugar en la arena mediática —que no debe tomarse como un mero espacio simbólico—.  El lento colapso de la esfera de influencia de la estructura de poder mundial encabezada por Estados Unidos no brindará mucho tiempo ni nuevos recursos para que sus líderes intensifiquen las políticas anti-rusas del pasado. Trump o Biden nunca representaron una diferencia significativa para los asuntos internos de Rusia.

Hay quienes han planteado que el mundo que viene se dividirá en diversos nodos que a su vez se segmentaron en dos grandes bloques: el bloque de Occidente bajo el dominio del orden demoliberal, que estará muy ocupado intentando sobrevivir a una crisis económica, social y política que apenas comienza; y el bloque del resto del mundo, cuyo único factor en común será su intento de desligarse del colapso occidental y desarrollarse por cuenta propia en un entorno mundial inestable e impredecible.

Es decir, la hostilidad contra Rusia seguirá siendo más o menos la misma que la de las últimas administraciones estadounidenses. Un tanto más incómoda, un poco más invasiva, pero nada que la amenace significativamente. Precisamente, la búsqueda de un modelo de existencia soberana que se vea lo menos afectado posible por lo que ocurre en el mundo exterior, es la cualidad que resulta incómoda de dicha nación. Por esto, la mayoría de los rusos han sido indiferentes sobre quien quedaría en la Casa Blanca.

Advertisement
Click to comment

Noticias EEUU

Proyecto de reforma electoral del Partido Demócrata posee “deficiencias constitucionales”, señalan 20 fiscales

Published

on

nancy pelosi

Una agrupación de de 20 fiscales generales republicanos firmaron una carta el 3 de marzo en la que solicitan a los líderes de la Cámara de Representantes y del Senado que consideren una conjunto de «deficiencias» constitucionales contenidos en el relevante proyecto de ley de revisión electoral que impulsa el Partido Demócrata.

La carta fue enviada por el fiscal general de Indiana, Todd Rokita, e indica varios posibles problemas legales en la llamada Ley Para el Pueblo de 2021, una de las prioridades y banderas legislativas de la presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi. Los fiscales advierten que iniciarán acciones legales si el proyecto se convierte en ley. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara a última hora del 3 de marzo por un estrecho margen.

Los fiscales afirman que: “Tal y como se presentó, la ley presenta varias deficiencias constitucionales y mandatos alarmantes que, de aprobarse, federalizarían las elecciones estatales e impondrían costos y regulaciones onerosas a los funcionarios estatales y locales”.

La misiva enfatiza en la Constitución de Estados Unidos, que otorga la potestad exclusiva de regular las elecciones presidenciales a las legislaturas estatales.

“La ley invertiría esa estructura constitucional, requisaría recursos estatales, confundiría y embrollaría los procedimientos electorales, y erosionaría la fe en nuestras elecciones y sistemas de gobierno”, asevera la carta. “En consecuencia, los miembros del Congreso podrían considerar las vulnerabilidades constitucionales de la Ley, así como las opiniones de los funcionarios estatales”.

camara representantes
Cámara de Representantes de EEUU, actualmente con mayoría del Partido Demócrata. Imagen cortesía.

La Ley para el Pueblo de 2021, también conocida como H.R. 1, fue condenada fuertemente por varios oradores en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), durante el fin de semana. El presidente Donald Trump criticó personalmente contra el proyecto de ley en un discurso con el que concluyó la conferencia.

A juicio del expresidente Trump: “No tenemos tiempo que perder, Nancy Pelosi y los demócratas del Congreso se apresuran a aprobar un ataque flagrantemente inconstitucional a la Primera Enmienda y a la integridad de nuestras elecciones conocido como H.R. 1. ¿Saben lo que es la H.R. 1? Es un desastre. Su proyecto de ley restringiría drásticamente la expresión política, facultaría al gobierno federal para acabar con el disentimento y convertiría a la Comisión Federal de Elecciones en un arma política partidista”.

Los fiscales generales arguyen que la H.R. 1 obligaría inconstitucionalmente a los estados a permitir medidas electorales como el voto por correo. Varias otras disposiciones del proyecto de ley también parecen ir contra la Constitución, incluyendo un requisito para que los estados acepten boletas tardías, una anulación de las leyes estatales de identificación de votantes y un mandato para que los estados realicen la redistribución de distritos a través de comisiones no elegidas. Según la denuncia de fraude electoral del equipo legal de Trump, todos estos elementos habrían sido herramientas para su concreción.

“A pesar de los recientes llamamientos a la unidad política, la Ley adopta un enfoque unilateral para gobernar y usurpa la autoridad de los estados sobre las elecciones. Dado que la confianza en las elecciones se encuentra en su punto más bajo, el país debe centrarse en fomentar la confianza en el proceso electoral”, indica la misiva de los fiscales generales.

“En toda la nación, las elecciones generales de 2020 generaron una confusión y desconfianza masiva, problemas que la Ley solo exacerbaría. Si la Ley se convierte en ley, buscaremos recursos legales para proteger la Constitución, la soberanía de todos los estados, nuestras elecciones y los derechos de nuestros ciudadanos”.

Síguenos en nuestras redes sociales

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Noticias EEUU

En reemplazo de Elliott Abrams: Congresistas de EEUU instaron a Biden a designar un nuevo enviado especial para Venezuela

Published

on

Congresistas de EEUU - Factores de Poder donde la verdad está de moda

Un grupo bipartidario de congresistas de EEUU envió una carta al secretario de Estado, Antony Blinken, para resaltar la importancia de una nueva designación de un enviado especial para Venezuela.

Esto sería para el cargo que ocupó Elliott Abrams durante la gestión de Donald Trump, y lograr “promover los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos, la estabilidad regional y la democracia en América Latina”.

Congresistas-de-EEUU-solicitaron-reemplazo-de-Elliott-Abrams-Factores-de-Poder-donde-la-verdad-esta-de-moda
Imagen cortesía. Elliott Abrams

En tal sentido, los parlamentarios sostuvieron que la política de Estados Unidos hacia Venezuela “debe basarse en la solidaridad con los líderes dedicados a la democracia, el estado de derecho y el libre mercado”.

Por el contrario, sobre el régimen de Nicolás Maduro, aseguraron que se debe “hacer que los dictadores rindan cuentas por sus abusos a los derechos humanos y la grave amenaza que representan para la seguridad regional”.

Algunos de los congresistas de EEUU que firmaron la carta

Entre los nombres destacan se encuentran el del legislador por la cámara de representantes Michael Waltz, María Elvira Salazar, Byron Donalds, Mario Díaz-Balart, todos republicanos, y la demócrata Stephanie Murphy. 

De esta manera, los congresistas de EEUU resaltaron que “cualquier persona a la que se elija debería asegurarse de que los Estados Unidos respalde a aquellos dedicados a promover una transición democrática genuina en Venezuela”.

Congreso de los EEUU Factores de Poder donde la verdad esta de moda
Imagen cortesía. Congreso de EEUU

Posición de Biden frente al régimen de Maduro

El pasado fin de semana, un funcionario de la Casa Blanca aseguró a Reuters que la administración de Joe Biden “no tiene prisa” por levantar las sanciones de Estados Unidos a Venezuela.

Sin embargo, aclararon que están dispuestos a hacer un alivio de las medidas si la cúpula chavista da verdaderas señalas de diálogo y acuerdo.

 “Si el régimen toma medidas de fomento de la confianza que demuestren que están listos y dispuestos a entablar conversaciones reales con la oposición (…) si están listos para tomar medidas serias, entonces consideraremos el alivio de las sanciones”

Funcionario de la Casa Blanca a Reuters

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Noticias EEUU

Joe Biden impone primeras sanciones contra Rusia por caso Navalni

Published

on

Vladimir Putin

El Gobierno de Estados Unidos informó este martes 2 de marzo el 2021 la aplicación de nuevas sanciones contra Rusia y siete funcionarios de ese país, entre ellos el jefe de la Inteligencia, Alexandr Bórtnikov, por el presunto envenenamiento y el encarcelamiento del líder opositor, Alexéi Navalni. Estas serían las primeras acciones contra Moscú por parte del nuevo presidente estadounidense Joe Biden.

El secretario de Estado, Anthony Blinken, señaló en un comunicado que el propósito de las sanciones es mandar «un claro mensaje de que el uso de armas químicas y abuso de los derechos humanos tiene graves consecuencias».

Con estas penalizaciones, EE.UU. se suma a las impuestas recientemente por la Unión Europea (UE), con lo que ambas entidades comparten las preocupaciones sobre «una profundización del autoritarismo» en Rusia, indicaba Blinken.

navalni ruso
Líder opositor ruso Navalni, cuyo presunto envenenamiento impulsó nuevas sanciones contra Rusia. Imagen cortesía.

En su participación en febrero la Conferencia de Seguridad de Múnich, Biden manifestó que la «alianza transatlántica» entre Estados Unidos y Europa «ha vuelto» luego de cuatro años de tensiones, haciendo alusión a la política del expresidente Donald Trump, quien mantuvo una postura de corte nacionalista frente a la UE.

En cuanto a Rusia, Biden declaró: «Los líderes rusos quieren que la gente piense que nuestro sistema es más corrupto, o tan corrupto como el suyo, pero el mundo sabe que no es cierto, incluidos los propios ciudadanos de Rusia. (El presidente Vladímir) Putin busca debilitar el proyecto europeo y nuestra alianza de la OTAN».

Biden se suma a sus predecesores en sanciones contra Rusia

Además de Bórtnikov, también figuran en la lista de castigados Ígor Krasnov, el fiscal general ruso; Serguéi Kiriyenko, jefe adjunto de gabinete del presidente de Putin, y el viceministro de Defensa ruso, Alexéi Krivoruchko.

Los efectos de estas medidas implican el congelamiento de los bienes que pudieran tener bajo jurisdicción estadounidense y la prohibición de las transferencias financieras con entidades de EE.UU. Igualmente se imponen restricciones a ciertas exportaciones rusas y se suspende la emisión de visados a los individuos incluidos en la lista de sancionados.

La Casa Blanca reiteró, además, que supuestamente cuenta con informes que confirman «con gran confianza» que Navalni fue envenenado por agentes del servicio de Inteligencia ruso con el principio químico Novichok.

El líder opositor ruso, de 44 años, cumple hoy día una pena de cárcel de dos años y medio por un antiguo caso penal de fraude y lavado de dinero, y su condena de prisión generó a finales de enero diversas protestas en Rusia, en las que fueron detenidas cientosde personas.

De este modo, Biden se suma a sus predecesores, Trump y Barack Obama, quienes igualmente impusieron varias rondas de sanciones económicas y diplomáticas contra Rusia por acciones que consideraban que violaban las normas internacionales, como la anexión de Crimea, o su presunta participación en actividades de injerencia electoral en EE.UU.

Continue Reading

Noticias EEUU

Andrew Cuomo recibe denuncias de acoso sexual y piden su renuncia

Published

on

CUOMO ACOSO SEXUAL FACTORES DE PODER LA VERDAD ESTA DE MODA

Este sábado 27 de febrero el periódico New York Times hizo públicas una nueva ola de denuncias de acoso sexual contra el gobernador de Nueva York, el demócrata Andrew Cuomo.

A pesar de que en un primer momento el gobernador había negado estas acusaciones y había pedido a una ex jueza federal a que realizara una investigación para demostrar la falsedad de las mismas, el domingo cambió su postura inicial y decidió dejar en manos de la fiscal general del estado, Letitia James, y de la jueza Janet DiFiore, para que sean ellas quienes seleccionen quien llevará a cabo la investigación.

Ya la semana pasada el mismo gobernador Cuomo tuvo que enfrentar las acusaciones de una ex funcionaria estatal de desarrollo económico llamada Lindsey Boylan, quien también lo había denunciado por acoso en reiteradas oportunidades entre 2016 y 2018 —hasta llegar a forzarla a un beso en los labios.  

Las denuncias contra Cuomo

Durante el fin de semana se presentaron nuevas denuncias como la de Charlotte Bennett, que trabajó con Cuomo —como su asistente ejecutiva y asesora de políticas de salud— hasta el pasado mes de noviembre, quien aseguró al periódico estadounidense que el gobernador de Nueva York le preguntó en algunas ocasiones sobre su vida sexual.  

Algunas de las preguntas que Cuomo le habría hecho a Bennett eran si era monógama, si había mantenido relaciones sexuales con personas mayores y le habría comentado —según declaró la propia Bennett— que él estaba dispuesto a tener relaciones con mujeres de 20 años de edad. Este acoso sexual habría ocurrido en el primer semestre del año 2020.

De igual manera en los últimos días la asistente principal Melissa DeRosa reconociera a diversos legisladores demócratas, que hace unos meses desde la oficina de Cuomo habrían retrasado la entrega de diversos documentos que tenían data sobre la cantidad de muertos de por COVID-19 en residencias de ancianos en el estado de Nueva York, por temor a que el Departamento de Justicia presidido en ese entonces por William Barr y con afinidad a Donald Trump, pudieran usar los “números en su contra”.

Rechazo de los demócratas

A pesar de que la imagen de Cuomo había crecido tras su manejo sobre la pandemia en Nueva York, muchos de sus compañeros demócratas empezaron a atacar y criticar al gobernador, como lo hizo el propio alcalde Bill de Blasio —quien ya lo ha enfrentado en varias veces—, que pidió que la legislatura del estado le quitase los poderes que posee para actuar en casos de emergencias. Llegando a pedir incluso su renuncia.

“La legislatura estatal debe revocar inmediatamente los poderes de emergencia del gobernador. Además, se deben realizar de inmediato dos investigaciones totalmente independientes sobre las muertes en hogares de ancianos y las inquietantes acusaciones de mala conducta personal”, indicó en un comunicado.

De igual manera la congresista demócrata Alexandra Ocasio Cortez y el presidente de la Asamblea estatal, Carl Heastie —que también es demócrata— dieron su opinión sobre que piensan que la fiscal general, Letitia James, es la que debería designar al investigador “para garantizar que sea verdaderamente independiente. Debe haber una investigación independiente, no dirigida por un individuo seleccionado por el gobernador, sino por la oficina del Fiscal General”, indicó.

Incluso la portavoz de prensa del presidente Joe Biden declaró recientemente que el primer  mandatario estadounidense respalda la idea de realizar una investigación “independiente” sobre las acusaciones a las que se refirió como “serias”.

Síguenos en nuestras redes sociales

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Noticias EEUU

Donald Trump en el CPAC anuncia su posible regreso en 2024

Published

on

By

Donald Trimp en el CPAC - Factores de Poder

El expresidente Donald Trump en el CPAC hizo su primera aparición pública luego de dejar la Casa Blanca.

Donald Trump escogió la tradicional conferencia política para hacer un discurso en Orlando ante una multitud —a escala, gracias al coronavirus—que lo vitorea prometiendo una victoria de los republicanos en el próximo ciclo electoral.

Donald Trump en el CPAC

«¿Me extrañaron?»

Donald Trump en el CPAC

Así comenzó Donald Trump su discurso ante los asistentes del CPAC, después de ser derrotado, promete victorias de seguridad, prosperidad y victoria. Acusa al establishment de Washington DC —el que moldeó toda su política exterior— de la delicada situación por la que atraviesan los EE.UU.

El discurso del expresidente giró en torno a la promesa incierta de que los republicanos regresen a la Casa Blanca en cuatro años y dominen el legislativo en el próximo ciclo electoral; CPAC toca temas políticos, así que la cultura de la cancelación fue otro tema abordado por Donald Trump al igual que los ataques a la prensa y llamados a hacer oposición en general.

Trump habló al público durante hora y media, advirtiendo que el presidente Joe Biden está más a la izquierda de lo que parece, que su primer mes de presidencia ha sido el más desastroso en la historia de cualquier presidente contemporáneo.

Los dardos de Trump no pararon, también hizo referencia a la dramática situación en Texas, con la masa de aire frío que congeló el parque eólico más grande de los Estados Unidos, dejando a millones de ciudadanos a la intemperie en medio de un frío invierno y en el contexto de una pandemia.

La relajación de los estrictos controles migratorios en la frontera fueron objeto de las críticas del magnate de bienes raíces neoyorquino, que no dudó en asomar la posibilidad de lanzarse como candidato presidencial en 2024.

El partido republicano debe hacer responsable a Joe Biden y a los demócratas de romper los acuerdos que mi gobierno hizo con Honduras, Guatemala, Nicaragua y El Salvador para detener la inmigración ilegal.

Esos países hicieron una fortuna, les pagamos $500 millones de dólares por año y se negaban a recibir a sus propios ciudadanos.

Donald Trump en el CPAC

El feeling del America First resonaba con el público en todas las ocasiones en las que el exmandatario acusó a otros países de estafar a los Estados Unidos en cuestiones migratorias, comerciales y militares; cosa un tanto surreal porque gran parte de los financistas de las campañas republicanas que se agrupan en el poderoso lobby de la American Conservative Union son de la tendencia neoconservadora; la misma que dictó las políticas comerciales y de relaciones exteriores durante su gobierno.

donald trump en el cpac - factores de poder
Donald Trump en el CPAC – Factores de Poder

La narrativa contra la inmigración ilegal fue otra cuestión rutinaria en el discurso del expresidente, que no reparó en señalar el notorio apoyo que tiene entre comunidades de inmigrantes en los Estados Unidos que le votan, se identifican con su marca, la de su familia y sus políticas, pese a las observaciones que los demócratas hacían cuando les tocaba ser oposición.

Donald Trump abandonó ciertas formas de decoro al momento de referirse a sus adversarios —fuerte contraste cuando tenía el cargo de presidente— volviendo al estilo de la campaña que lo llevó a ser presidente.

El regreso a clases planificado por el gobierno del presidente Joe Biden fue objeto de críticas, Trump aseguró que no hay razón por la cual los jóvenes no deban regrear a sus estudios en la modalidad clases presenciales, pareciendo ignorar que hay una pandemia.

Momentos en video de Donald Trump en CPAC

Donald Trump niega dividir al partido republicano
acusa a biden de vender el sistema escolar a los sindicatos de maestros — Donald Trump en el CPAC
«A lo mejor gano una tercera vez» — Donald Trump en el CPAC

Discurso completo de Donald Trump en el CPAC

Síguenos en nuestras redes sociales

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Noticias EEUU

Conoce los ganadores de los Globos de Oro 2021

Published

on

globos de oro

El domingo 28 de febrero se celebró la 78.ª edición de los Premios Globos de Oro organizados históricamente por la Asociación de Prensa Extranjera de Hollywood para galardonar lo mejor del cine y la televisión.

Si bien el evento tuvo como sede el hotel The Beverly Hilton de Los Ángeles, los invitados y nominados disfrutaron de la ceremonia de forma virtual. Conoce a los ganadores de estos reputados premios en su edición de 2021:

  • Mejor película de drama: ‘Nomadland’
  • Mejor directora: Chloe Zhao, por ‘Nomadland
nomadland 1
Escena de Nomadland. Imagen cortesía.
  • Mejor actor en una película de drama: Chadwick Boseman, por ‘La madre del blues’
  • Mejor actriz en una película de drama: Andra Day, por ‘The United States vs. Billie Holiday’
  • Mejor película de comedia o musical: ‘Borat Subsequent Moviefilm’
  • Mejor actor de comedia o musical: Sacha Baron Cohen, por ‘Borat Subsequent Moviefilm’
  • Mejor actriz de comedia o musical: Rosamund Pike, por ‘I Care A Lot’
I Care A Lot Ending
Rosamund Pike en I Care a Lot. Imagen cortesía.
  • Mejor actor secundario de cine: Daniel Kaluuya, por ‘Judas and The Black Messiah’
  • Mejor actriz secundaria de cine: Jodie Foster, por ‘El mauritano’
  • Mejor guion: ‘El juicio de los 7 de Chicago’
  • Mejor película en lengua no inglesa: ‘Minari’
  • Mejor película de animación: ‘Soul’
  • Mejor banda sonora: ‘Soul’
  • Mejor canción original: ‘Io sì (Seen)’de ‘La vida por delante’
  • Mejor serie de drama: ‘The Crown’
  • Mejor actor de serie de drama: Josh O’Connor, por ‘The Crown’
  • Mejor actriz de serie de drama: Emma Corrin, por ‘The Crown’
Emma Corrin the crown
Emma Corrin como la princesa Diana en The Crown.
  • Mejor serie de comedia o musical: Schitt’s Creek
  • Mejor actor de serie de comedia o musical: Jason Sudeikis, por ‘Ted Lasso’
  • Mejor actriz de serie de comedia o musical: Catherine O’Hara, por ‘Schitt’s Creek’
  • Mejor miniserie o película para TV: ‘Gambito de dama’
  • Mejor actor de miniserie o película para TV: Mark Ruffalo, por ‘La innegable verdad’
  • Mejor actriz de miniserie o película para TV: Anya Taylor-Joy, por ‘Gambito de dama’
  • Mejor actor secundario de televisión: John Boyega, por ‘Small Axe’
  • Mejor actriz secundaria de televisión: Gillian Anderson, por ‘The Crown’

Síguenos en nuestras redes sociales

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading
Advertisement

Destacadas