Connect with us

Investigación y especiales

Entrevista a Erik Del Bufalo: El gran enemigo, el enemigo real, objetivo, histórico, es China

Published

on

W4PEN2VDZZEULHDX54FTZZIZZA

Por Silvio Salas*

Imagen de portada cortesía de Ángel Rivero

Erik del Bufalo (Miami, 1972) es un filósofo, crítico sociocultural, novelista, profesor titular de la Universidad Simón Bolívar (USB) y director editorial de la Academia de Autor Plus Ultra. Recientemente tuvimos una charla muy amena donde, con la franqueza que lo caracteriza, nos ayudó echar luz sobre la coyuntura mundial que atravesamos.

La revuelta contra las elites nacionales y supranacionales de 2016 parece haber sido neutralizada. El Acuerdo de Paz en Colombia, rechazado en referéndum, fue impuesto posteriormente y sigue vigente a pesar de las reservas del gobierno de Duque con la justicia transicional. El Brexit finalmente se va a producir, pero en una versión que sus más encendidos partidarios —Nigel Farage, por ejemplo— consideran “suavizada”. ¿Puede ser la derrota de Trump el indicativo definitivo de que está llegando a su fin aquello que Alain de Benoist llamó “momento populista” y que R. R. Reno identifica con el retorno a los “dioses fuertes” (a saber, el retorno a las verdades rotundas, los arraigos nacionales, el sentido de orden, etc.)?

Tengo que expresarte mis grandes reservas con respecto al uso del término “populista”. En ese sentido, estoy lejos de cómo lo usa Alain de Benoist. El concepto de populismo surge en la Rusia zarista, digamos que en la Iglesia ortodoxa, contra la decadencia de las élites monárquicas. Después se retoma a lo largo del s. XX, primero por el periodismo liberal y después por los socialistas que acusaban a la socialdemocracia de populista, de traficar con las esperanzas del pueblo para que éste no llegara a la conciencia de clases. Entonces esto es un concepto que yo uso muy poco, me parece poco eficiente para explicar nuestro tiempo. Y si te pones a ver toda la democracia es populista de por sí, porque, como demuestra Ernesto Laclau, lo que llamamos hoy democracia se trata de satisfacer demandas cuyo basamento es siempre un significante vacío.

El concepto de populismo es bastante inútil. Es usado supuestamente por un liberalismo institucionalista. Si lo usamos así, como que el pueblo no puede estar sobre las instituciones, tampoco sirve. Es un concepto muy malhadado, es un concepto demasiado mal utilizado (si es que incluso podemos llamarlo concepto).

A ver, tu pregunta también tenía otro aspecto que es interesante, yo no creo que sea la muerte del nacionalismo. Lo que creo que sí se va a agudizar, es la contradicción entre globalismo y nacionalismo, creo que va ser inevitable. Por cierto, el Brexit ahí es un error. Fue un gran error como se planteó desde el principio, se planteó de una manera muy demagógica y muy poco pensada en las consecuencias reales de concretarlo.

Yo sí creo en una Europa unificada, no en la europea de Bruselas necesariamente, ni en la Europa de los bancos alemanes, pero sí tiene que haber un “espacio vital”, para usar el concepto de Carl Schmitt, donde Europa unida es mucho más fuerte, porque ya las potencias europeas todas son menos que medias, y cada vez van a ser más pequeñas comparadas con la fuerza que va a tener China en el futuro, que es la potencia ascendente. Ese es otro aspecto importante: Trump logró manifestar bien al enemigo, el enemigo no es Rusia. Rusia es más bien un “coco” para asustar a las masas, así como Irán.

El gran enemigo, el enemigo real, objetivo, histórico, es China. ¿Por qué lo digo? Porque es la potencia ascendente, y en la medida en que es la potencia ascendente, le va a quitar espacio a Estados Unidos, eso es inevitable entre ellos, y ya se dio. China va hacia arriba y Estados Unidos va hacia abajo.

¿Qué deja Trump como legado?

Creo Trump no tiene un legado. Lo que produjo Trump son efectos, efectos de superficie, pero de superficie importante. El principal logro de Trump fue, de algún modo, producir una especie de virus: manifestar un malestar que ya existía en Estados Unidos, pero que no se había tocado y que ahora es patente, que tiene que ver con una gran escisión entre las clases populares americanas y su democracia por un lado, y por otro lado, el hecho de que el país hace tiempo —y eso lo demuestra muy bien Trump— ya no es un país, es una economía más que un país. En el orden mundial actual, Estados Unidos es dos cosas: una economía y unas fuerzas armadas. El vector nacionalista de Trump hizo manifestar todas estas contradicciones en la sociedad norteamericana. Y si hay un legado, pues es ése: la conciencia de que eso es así, de que es real.

Aprovechando que usted lo mencionaba… Quienes somos lectores de Schmitt entendemos que la política entraña la designación de un enemigo.  Figuras como Trump han identificado a éste como “globalismo”. Sin embargo, nadie se hace llamar globalista. ¿No deberíamos usar una definición en la que contrario se reconozca? ¿Qué consideraciones debemos tener a la hora de escoger un significante enemigo?  Desde la Nueva Derecha recomiendan concreción, apuntar a un “algo” en lugar de a un “alguien”.

Esa es mi pelea con la Nueva Derecha, es muy materialista, en ese sentido es poco conservadora. El enemigo siempre es alguien, pero también es algo. Es alguien en el sentido de que la amenaza física siempre viene de un combatiente de otro ejército u otra fuerza, pero la amenaza espiritual la contra-iniciación también viene de una pérdida de fundamentos. En ese sentido estoy más cerca de autores como Heidegger o Jünger que de Alain de Benoist, pero eso es un tema demasiado esotérico para esta entrevista (risas).

La tesis amigo-enemigo no es la única tesis de Carl Schmitt, y tiene además un marco semántico y de aplicaciones específico. Porque toda polis, la idea de una unidad política, lleva de suyo el hecho de que aparece como defensa, por lo tanto, todo Estado en origen es una organización de defensa. Una organización de defensa es una organización que implica de suyo la idea de amigo-enemigo. Eso lo toma Schmitt de Hobbes, que dice que desde el punto de vista del mundo no hay amigos sino posibles enemigos. Realmente es un todos contra todos, digamos desde el punto de vista del Estado.

Pero llevando esto a un término más concreto, menos teórico, del mundo actual: ¿cómo se plantea quién es el enemigo? Porque ciertamente globalismo es un término un poco abstracto, incluso a algunos les parece “conspiranoico” o mal visto, y esa es una manera de apuntarlo. Lo que ocurre hoy día es la disolución de los Estados nacionales como aparecieron entre el s. XVII, XVIII y XIX. Y vamos hacia una especie de mercado único, donde lo que se muestra realmente no es tanto el problema del Estado-nación o no, porque el nacionalismo en sí mismo para mí tampoco tiene algún valor absoluto. Mira, por ejemplo, cómo la Cristiandad en Occidente vivió milenios sin Estado-nación y tuvo sus logros, tuvo sus alcances. Para mí el concepto de Cristiandad es mucho más interesante (aunque ya no quepa hablar de ella) que el de Nación, o sea que, por un lado, yo no soy particularmente nacionalista en el sentido clásico. Lo que pasa es que, desde el punto de vista de la soberanía (y disculpa que sea abstracto y tan largo, pero tu pregunta, como te decía, tiene mucha tela que cortar) no hay manera de ejercer Soberanía, que es el concepto realmente importante de Carl Schmitt.

Schmitt trataba de defender dos cosas: la soberanía y la decisión. En un mundo de mercado absolutamente liberal donde se va perdiendo la soberanía y, por lo tanto, la posibilidad de decidir el destino, para que haya soberanía y decisión debe haber algún tipo de unidad política, y la unidad política que aún tenemos son los Estados. Hasta ahora no hay otra alternativa. En ese sentido, y solo en ese sentido, nación y democracia podrían ser sinónimos. Y la idea de globalismo, es decir, de una élite de mercado sobre las naciones, podría ser el enemigo. Pero eso tendrá que manifestarse mejor y, a medida que se manifieste mejor, recibirá su nombre. Los nombres no se dan antes de la manifestación; la manifestación siempre antecede al nombre.

O sea, a mí no me preocupa, porque creo que este proceso siempre va a ser más obvio, más evidente y es inevitable. No es un problema de tener o no la agudeza de nombrar. Es un asunto de tener la paciencia, porque lo que va a llegar, llegará y está llegando.

Siguiendo en el hilo del uso correcto del lenguaje y la distinción schmittiana amigo-enemigo… Cuando vemos gestos como el de AMLO, que se ha plantado frente a las Big Tech por su censura a Trump (recuerdo que usted tuiteó al respecto), nos replanteamos la utilidad del espectro político tradicional. ¿Es válido, como hacen muchos autores, sustituir la contraposición izquierda-derecha por soberanismo-globalismo? Parece muy ambicioso el desechar por completo el pensamiento dualista. Lo cierto es que las fuerzas “progresistas” no sólo parecen haber abandonado a su sujeto histórico, sino que directamente desprecian a la clase trabajadora. Recordemos el discurso de Hillary Clinton sobre la “cesta de deplorables”, o los constantes insultos (racistas, xenófobos, Little Englanders) proferidos contra los votantes del Brexit desde los medios del establishment. Fusaro dice que la “izquierda” (énfasis en las comillas) es cada día más fucsia y menos roja.

El esquema derecha-izquierda, surgido del s. XVIII a partir de la Asamblea Constituyente Francesa, y que tuvo mucho peso en la política contemporánea, ha ido perdiendo sentido por eso mismo que tu bien afirmas: por el cambio de sujeto, no solamente del sujeto ideologizado, o el sujeto cliente de la ideología, sino por quien lo pregona, es decir, quién es el sujeto enunciador de la ideología (esto es lo más sintomático). La pregunta que yo le haría a los lectores es: ¿Por qué las oligarquías americanas, por qué el statu quo americano, por qué Hollywood, por qué las Big Tech, por que el Big Pharma, por que los grandes empresarios americanos son los que llevan las banderas de izquierda? ¿Qué significa esto? Significa que las ideas de izquierda son ahora —y de alguna forma siempre lo fueron por su origen jacobino— una manera de control de masas.

En cuanto a la derecha, es un concepto muy vaciado de sentido. Llamamos derecha a cosas que no lo son. Si nos ponemos muy estrictos, diríamos que el último hombre “de derecha” fue el príncipe Metternich. Fue el último hombre que defendió el Derecho Divino, que es lo que significa el Ancien Régime. Es algo que ya no existe. Como diría Furio Jesi —de algún modo, malgré lui, precusor de Fusaro— , las nociones de derecha están vaciadas. Vaciadas no de significado sino de sujeto, de personas que en verdad encarnen sus enunciados. La derecha actual o no es derecha, o es orgánica a una oligarquía (que puede ser de uno u otro signo, según convenga), o es escapista. Para mí, hablar de izquierda y derecha, en el sentido clásico de jacobinos vs. girondinos, de defender los valores de la Iglesia y de la clase social aristocrática frente a los derechos populares (en esencia como lo plantea Bobbio), la libertad del individuo contra la justicia social, es completamente falso. Tomemos el caso de Twitter (una de las Big Tech): suprime la libertad individual y, a la vez, no lucha por la justicia social, sino por sus intereses. Aunque su discurso sea lo más abstracto posible. Y allí está el problema de la ideología woke o del nihilismo woke, que sus enunciados son falsos, son falsificadores en el sentido más estricto de la calificación, que es la inversión de la realidad. No te digo nada novedoso, es lo que señalaba Guy Debord: la izquierda va a ser una forma de espectáculo del capital de las nuevas oligarquías.

Desechar el pensamiento dualista es una muy alta aspiración. La cuestión es que muy pocas personas pueden llegar a ello, implicaría muchas iniciaciones, mucho esfuerzo. El problema no es de concepto, o sea, el problema no es de antinomia, de cuál es la mejor antinomia. Todas esas antinomias pueden ser usadas, uno puede usar izquierda-derecha en un contexto, puede usar globalista-nacionalista en otro contexto, etc. A veces funciona para ciertos fenómenos, pero el problema en última instancia y esto es lo que yo dejo porque realmente si nos mantenemos en las posiciones antinómicas no vamos a ver nunca el verdadero problema que para mí es este: ¿quién tiene el poder? ¿Dónde está el poder? ¿Dónde está el poder de decisión sobre los hombres? ¿Está donde uno cree que está? ¿Realmente Trump tenía el poder?  ¿Era el hombre más poderoso del mundo? Yo creo que no. No sé dónde está exactamente, pero se donde ya no está. Entonces lo que hay que empezar a ver es hacia dónde va. ¿Cuáles son las modificaciones, el dominio del poder sobre los hombres que están ocurriendo hoy en el mundo actual? Para eso es mejor estar abierto y no tener dualidades preconcebidas.

¿Cree que China puede desplazar a Estados Unidos como hegemón?

Yo creo que China sí puede ser un hegemón. Pero la idea de hegemón es todavía muy cercana a la idea de los antiguos imperios europeos, del imperio nacional. Y la forma en que se van a dar las hegemonías de mercado global no necesariamente van a hacer visible a un hegemón nacional. Es decir, la Republica Nacional China, por ejemplo, sino todo aquello que está conectado a ella. Tomemos el caso de Tesla, el fabricante de autos eléctricos, que tiene sus intereses en China. Está basado en California, pero tiene el grueso de su industria en China. Por tanto, para la compañía son más importantes las decisiones políticas y económicas que se tomen en China que las de California. Entonces eso no es una explicitación de un hegemón en el sentido clásico, donde las industrias eran industrias nacionales, donde la Volkswagen era una industria alemana y la FIAT era una industria italiana. No va haber un hegemón claro, en el sentido nacionalista. Tal vez lo que van a haber son dominios, y esos dominios nuevos los podemos ubicar en la hegemonía asiática, que se hará cada vez más presente en el mundo. Donde veo al último hegemón es en Estados Unidos, que claramente está en declive.

Entiendo su punto sobre la ausencia de industrias nacionales. Sin embargo considero que China, aun en un contexto de globalización económica, conserva bastante soberanía. Dice Adrian Pabst que el país asiático busca erigirse en un Estado-civilización. Su modelo es hibrido, postcapitalista, tecno-totalitario, anti-multicultural. De alguna forma impermeable a la influencia del Woke Capital. Se pensaba que al recibir productos culturales occidentales se iría abriendo, pero esto no parece estar sucediendo.

El problema de China es triple. El primero es el problema nacional chino, que es complejo. Realmente China son muchas etnias, y muchas dinastías, y muchas castas. Se trata de algo ancestral, milenario, Hegel lo llamaba el “modelo despótico asiático”. Eso está allí, y no es primera vez que China quiere erigirse en un imperio-civilización, se adelantó mucho a Occidente en ese sentido. Pero ese no es el problema, el problema son las otras dos dimensiones. ¿Cuáles son estas? La segunda, que es su gran potencia económica basada en un modelo de sobreexplotación del trabajo, de hipercapitalismo o postcapitalismo brutal. Que nos lleva una tercera dimensión, que es casi una entidad metafísica: China ofrece a todas las fuerzas que dependen de dicha sobreexplotación un albergue; es el sitio perfecto para que se establezcan. En ese sentido se vuelve como un agujero negro, que absorbe la energía del resto del mundo. Lo veo como un proceso consolidado, indetenible.

China manipula su moneda, roba propiedad intelectual, persigue minorías étnicas y, en el último año, ha mentido reiteradamente sobre la pandemia del COVID. A pesar de eso, la mayor parte del establishment político occidental ve al país de Xi Jinping como un socio, no como una amenaza. Lo vimos en el tono adoptado por Biden en la campaña, lo vimos con el principio de acuerdo comercial alcanzado por la UE. Curiosamente, esos mismos actores que se acercan a China son implacables con Rusia. ¿Por qué se ha convertido Rusia en el “coco” (tomando prestada su definición) de los principales organismos occidentales? 

La pregunta de Rusia es interesante. Rusia es una amenaza para Occidente porque es una nación occidental. ¿En qué sentido es una nación occidental? No el sentido que le damos ahora a Occidente tras la Segunda Guerra Mundial, sino en el sentido primario: Rusia es un bastión cristiano. Gran parte de la literatura, de la cultura occidental viene de Rusia o de la periferia del mundo ruso. Entonces, en la medida de que Rusia es un país occidental y a la vez de la negación del occidente actual, que va a caer en el agujero negro chino, tarde o temprano se vuelve un enemigo. Por eso digo que también es algo el enemigo. Rusia se vuelve el enemigo al “nihilismo woke”, y es muy incómodo porque crea muchos cortocircuitos en el discurso. Y en segundo lugar porque los rusos son la coartada perfecta para pelear con un falso enemigo, para tener un “coco” que no es tal.  Eso lo vemos muy bien en el Medio Oriente, donde al final, a la hora de la verdad, en Siria los rusos tuvieron razón, porque la alternativa al statu quo era ISIS o Al Qaeda. Occidente tuvo que darles la razón. Es un enemigo más bien simbólico, aquí te reafirmo que el enemigo también es ALGO y no siempre ALGUIEN.

No niego que existen teorías conspirativas delirantes —QAnon, por ejemplo—, pero parece haber una manía de descartar todo cuestionamiento a la narrativa oficial como “conspirativo”. ¿impide esto ver lo que Juan Manuel de Prada califica como las “ideologías inspiradoras”? Es decir, la forma en que las ideologías se traducen en planes, agendas, diseños.

Silvio, es una época tan desquiciada, tan fuera de sus goznes como diría Hamlet, que cualquier conspiración que no sea una conspiración oficial (risas), me refiero a una conspiración llevada por los medios, como Russiagate o como que cuatro yahoos, cuatro locos, iban a hacer una insurrección en Estados Unidos, cualquier versión que se desplace del mainstream es conspirativa, como si se hablase de extraterrestres. Si cualquier versión inconformista de la realidad es atacada como “conspiranoica” es justamente para no permitir que haya disidencia en el pensar, es una sanción moralista, infundada, porque además tampoco se ofrece ninguna explicación oficial nunca; lo que hay es mucha información oficial, pero explicación no la hay. Lo que hay son eventos aleatorios, disconexos, que parecen como lógicos porque hay una gran maquinaria de narrativa que los reproduce como si fuera lo normal, eso tampoco tiene nada de extraño o particular. Lo que es particular es que todo tipo de pensamiento sea sancionado. Entonces lo “conspiranoico” entra dentro de lo políticamente correcto, es decir, la política como una rama menor de la psicología social, y todo lo que hace límite de la emotividad socialmente inducida es tachado de esa manera.

Para concluir… ¿Cree que la síntesis nacional-conservadora que ha propuesto Trump y su movimiento America First perdurarán?

No sé si America First, como tal, sobrevivirá. Lo que sí creo que queda es esa gran masa de la fuerza trabajadora americana. Recuerda que la fuerza principal de Trump es el americano alejado de las costas de California o de Nueva York, que forma la pequeña burguesía, que tiene un comercio, y los trabajadores desplazados por la mano de obra china. No sé hasta qué punto el “trumpismo”, para llamarlo de alguna manera (tú les has dado el nombre de nacionalismo conservador), se mantendrá; pero la base del movimiento va aumentar. La base aumentara porque esta objetivamente en contraposición a la sobreexplotación del trabajo chino de la que hablábamos antes, que es su enemigo/competidor inmediato. Con Trump tengo muchas reservas, pero creo que es un preámbulo de cosas por venir. Considero que perdió muchas oportunidades, no supo medir el peligro de los medios, fue demagógico cuando no tenía que serlo. Falló mucho en confiar en las personas equivocadas, como su yerno (Jared Kushner), como el ex director del FBI. No supo ver que el poder del Estado es un poder muy abigarrado, que tenía que ser más astuto moviendo piezas que al final podían trancarle el juego. Porque en definitiva la presidencia no es EL poder. Es UN poder, mas no es EL poder. Además, es una persona con mucho que perder, con intereses económicos y su gran familia. Es muy frágil existencialmente para la épica que quería plantearse, no tenía cómo llevarla a cabo. Pero más allá de Trump, sí, repito, la base incrementará por el descontento en los próximos años. 

*Silvio Salas, venezolano, es aspirante a escritor y estudiante de Comunicación Social.

Investigación y especiales

¿Qué signfican las siglas GMO?

Published

on

Armando Fit - Factores de Poder

Las siglas GMO se han vuelto omnipresentes en los mercados y bodegas, representan una variedad de alimentos que no existían hace años: Son alimentos genéticamente modificados, hoy Armando Pereira nos explica en detalle su origen y efectos en nuesta salud.

¿Que significan las siglas GMO?

image 496
¿Qué son las siglas GMO? – con Armando Pereira para Factores de Poder

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Investigación y especiales

Diálogos en Libertad #11: Centroderecha consolidará el cambio de ciclo en España

Published

on

Dialogos en libertad Centro derecha consolida cambio de ciclo en españa - factores de poder

Diálogos en Libertad: Centroderecha consolidará el cambio de ciclo en España

Programa Diálogos en Libertad #11: Centro derecha consolidará el cambio de ciclo en España.

La movida de mata madrileña —que sacó de combate a un Pablo Iglesias que nunca debió debutar en la política en un primer lugar— supone un posible jaque-mate al gobierno socialcomunista de Pedro Sánchez Castejón; y la razón de esto es el peso y repercusiones que conllevan en la —centralizada— política española.

Para explicarnos este fenómeno, Eugenio Narbaiza trae a un panel de tertulianos de la centroderecha de ayer y hoy — dos generaciones— que nos darán las valoraciones de las elecciones del 4 de mayo de 2021.

Dialogos en libertad Centro derecha consolida cambio de ciclo en españa - factores de poder
4 políticos de dos generaciones del centro derecha, valoran los resultados del 4M y el camino hacia la Moncloa con @JavieruperezEmb
@cris_ayala_
@JoaquinRamirez
y @vicpiriz1975

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Investigación y especiales

Nueva directiva del CNE 2021: Lo que debes saber

Published

on

nueva directiva cne 2021 - factores de poder

El nombramiento de la nueva junta directiva del poder electoral venezolano incluye a un exministro de cultura de Hugo Chávez,una exdiputada del Partido Socialista Unido de Venezuela, un antiguo miembro de una agrupación terrorista de izquierdas que sembró el caos en Venezuela en los años 1960-70 y un antiguo contratista del régimen que se hacía pasar por experto electoral.

El régimen chavista nombra nuevas autoridades electorales entre bombos y platillos al tiempo que su oposición falsaria y controlada respalda los nombramientos.

La directiva del nuevo Consejo Nacional Electoral incluye a Pedro Calzadilla, Roberto Picón Herrera, Enrique Márquez, Tania D’Amelio Cardiet y Alexis Corredor

Diario La Verdad - Instalan la nueva Junta Nacional Electoral y comisiones  del CNE

Perfiles de la nueva directiva del CNE 2021

image 3

Pedro Calzadilla (Caracas, 1962) historiador y exprofesor de la Universidad Central de Venezuela; preside el CNE.

Fue Ministro de Cultura de Hugo Chávez y sirvió a Nicolás Maduro como ministro de Educación Superior.

Fue postulado por la sociedad civil —no se sabe cuál segmento— ante el comité de postulaciones.

La empresa Súmate impugnó —sin éxito— su postulación bajo la premisa de que Calzadilla tenía vínculos políticos imposibles de negar con el partido de gobierno.

Tania D' Amelio Archives - TalCual
Tania D’Amelio Cardiet

Tania D’Amelio Cardiet (La Guaira, 1971) es abogada egresada de la Universidad Santa María y fue diputada por el Movimiento V República —luego PSUV— durante una década.

Desde 2009 se desempeña como rectora, integrando tres directivas —cada una más nefasta que la otra— del Consejo Nacional Electoral.

La empresa Súmate también impugnó esta candidatura sin éxito haciendo la misma objección que a Calzadilla.

En su paso como rectora del CNE presidió la Comisión de Registro Civil y Electoral, así como la Comisión de Participación Política y Financiamiento. Piezas claves en la constitución de fraudes electorales plagados de votantes fantasmas y control a los partidos políticos judicializados.

El artículo 8 de la Ley Orgánica del Poder Electoral —LOPE, redactada por los chavistas— estipula que los rectores sólo pueden ser reelegidos por dos períodos adicionales en sus cargos.

Asociación Civil Súmate :::: Venezuela ::::
Tania D’Amelio Cardiet in the days of thunder
Quiénes integran el Comité de Postulaciones Electorales?
Alexis Corredor

Alexis Corredor dice ser historiador egresado del Instituto Pedagógico de Caracas, chavista originario, perteneció a la banda terrorista «Liga Socialista».
Fue electo en 2017 como integrante de la Constituyente.
La empresa Súmate también impugnó esta postulación.

En detalle! Conozca a los nuevos rectores del CNE – DiarioVea

Roberto Picón Herrera (1962) es un ingeniero de sistemas y excontratista del gobierno, maneja la empresa CONSEIN.

Durante años se hizo pasar como experto electoral manejando la empresa «Ojo Electoral» —junto con otro chavista, Carlos Genatios— desde la cual empujó la adopción de un anodino software de conteo rápido de votos al partido Mesa de Unidad Democrática cuando lo piloteaban Ramón Guillermo Aveledo y Ramón José Medina bajo la excusa de que podían ganarle al chavismo en elecciones controladas.

En su paso por la MUD, negó de forma sistemáticamente la posibilidad de fraude y es firmante de la llamada «acta de la traición», un documento que firmó ante el CNE con otro exdiputado emeverrista devenido opositor por conveniencia llamado Vicente Bello en el que permitió sin objeciones la inclusión de votantes fantasmas.

acta de la traicion roberto picon factores de poder
acta de la traicion 2 roberto picon factores de poder

Excontratista del régimen —mientras era asesor opositor— caído en desgracia; Picón Herrera estuvo preso por delincuencia informática.

Lo postula una red de desconocidos llamada «Sinergia» que se integra a otra cosa llamada Foro Cívico.

La empresa Súmate NO impugnó la postulación de Picón Herrera pese a sus vínculos imposibles de negar con el Partido político MUD, ni su prontuario criminal —que no se limita a hackeos del CNE sino a intimidación de disidentes.

Enrique Márquez: “Estamos hoy en una posición más débil” - El Pitazo

Enrique Márquez es un ingeniero eléctrico egresado de La Universidad del Zulia que viene del partido Un Nuevo Tiempo; fue expulsado de ese partido por indisciplinado —cuestión paradójica viniendo de la agrupación de Omar Barboza y Manuel Rosales, cuya disciplina y compromiso con el mantener a flote el chavismo es indiscutible.

Ciertas actitudes de Enrique Márquez —quizás el dinero— lo hicieron salir de la órbita de las aspiraciones políticas en los circuitos electorales zulianos para irse a contar los votos. Capaz y le prestó atención a la máxima de Stalin —el soviético, no el bachiller del Nuevo Tiempo—que reza: «No importa quien vote sino quién cuenta los votos.»

A Enrique Márquez lo postularon las Facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas de las universidades venezolanas —cuestión que hace pensar en el mohoso estado de la academia venezolana.

La empresa Súmate NO impugnó la postulación de Enrique Marquez pese a sus vínculos imposibles de negar con asociaciones políticas con fines electorales.

Los suplentes

Si los nombres de los rectores principales no causan alarma, pasemos entonces a revisar los nombres de los suplentes que incluyen a un antiguo alcalde de los Altos Mirandinos, el ex director del servicio de migración y extranjería, un viceministro de educación, el antiguo encargado de I+T de la gobernación chavista de Miranda, un diputado del grupo de la banda «Los Alacranes» entre otros.

image 485
Conrado «Alacrán» Pérez – Factores de Poder

Conrado Pérez fue exdiputado —alacrán— de Primero Justicia, es uno de los responsables del otorgamiento de cartas de buena conducta a testaferros del chavismo, será el suplente de Roberto Picón.
León Arismendi —que desde su cargo gremial en la UCV se oponía a mejoras de condiciones laborales de sus colegas— es el otro suplente del excontratista del régimen devenido rector.

Gustavo Vizcaíno fue director del SAIME, Saúl Bernal dirigió la Oficina de Financiamiento del Consejo Nacional Electoral; serán los suplentes de Pedro Calzadilla

Griselda Colina y Francisco Martínez —dos personajes relativamente desconocidos fuera de su mundillo— serán los suplentes de la cuota de Manuel Rosales en el ente comicial.

Francisco Garcés es ingeniero, fue ministro de Hugo Chávez en la cartera de transporte y fue alcalde del municipio Guaicaipuro

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Si quieres apoyar la redacción de este tipo de contenidos sobre inteligencia política puedes hacer click aqui

Continue Reading

Investigación y especiales

Café de Economía: Castilla y León reafirman su futuro bajando impuestos

Published

on

cafe de economia - factores de poder

Programa Café de Economía conducido por Eugenio Narbaiza, desde España para Factores de Poder.

Café de Economía: Castilla y León reafirman su futuro bajando impuestos

image 481
En el programa de hoy contamos con la participación de Alicia García, Miguel Ángel Paniagua, José Vicente Marí y Carlos Fernández Carriedo.

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Investigación y especiales

Caiga quien caiga: Nuevo CNE; otro fracaso de la clase política

Published

on

caiga quien caiga 7 de mayo de 2021 factores de poder

Columna «Caiga quien caiga» por Ángel Monagas

La simple conformación de un nuevo organismo electoral de mayoría chavista, no garantiza ni el mínimo de condiciones

Por allá en Septiembre del 2016 escribí:

“Las preocupaciones en Venezuela van en aumento. Mientras la gente se desespera porque no ve soluciones, un grupo del gobierno actúa como si nada pasara. Otro grupo conspira para acelerar la salida del Presidente pero se frena porque no ve sus posibilidades de regreso y nada logran si sale Maduro y entra un “opositor”.

 “En la oposición un grupo sin interpretar lo que sucede SE MONTA en lo electoral y soslaya la situación. Observamos aspiraciones desbocadas a las Gobernaciones y las Alcaldías cuando estamos en una coyuntura tan difícil que no hay ni presupuesto para un proceso electoral…”

“…Yo entiendo más no justificó la irresponsabilidad de un Gobierno ausente para resolver la crisis durante 17 años. Lo que no JUSTIFICO ni ENTIENDO es ese grupo de la OPOSICIÓN también irresponsable al plantear sus intereses particulares por encima de la estabilidad de la nación que es lo que está en juego”.

En aquel momento teníamos todas las condiciones para que sucediera en el país un GOLPE DE ESTADO o un ESTALLIDO SOCIAL Señores…Nada de eso pasó.

¿Ha cambiado el panorama?

¿Tiene el país alguna posibilidad de producir el cambio necesario?

Ni en la oposición, ni en el régimen hay voluntad política para ello.

El juego es otro. El interés es otro. Las opciones siguen sin aparecer, con el agravante de que tenemos una población mucho más desalentada. La única opción sería (y es) para las enormes masas en las fronteras, abandonar el territorio, al costo que fuera, aún el de la propia vida.

NO HAY APRENDIZAJE, SE TROPIEZA CON LA MISMA PIEDRA

El ser humano es el único que lo hace una y otra vez. La oposición venezolana es especialista en eso.

Noruega ni ninguna nación puede garantizar niveles serios de respeto, de mínima garantía para participar en un proceso electoral. Me cuesta trabajo entender lo dicho por la Unión Europea y al mismo tiempo en contraposición lo acordado por la OEA.

No con el chavismo luego de 23 años de un régimen —comunista—que sólo busca dilatar el ejercicio que hace del gobierno.

El chavismo sigue siendo bueno haciendo lo malo y la oposición, malo en hacer lo bueno. Aunque tengo mis dudas sobre la cualidad de quienes presumen representar a la oposición.

El nuevo CNE

Caiga quien caiga -  factores de poder

Es una burla al ciudadano identificarlos como “sociedad civil”. Ninguno de los cinco. 

Por ejemplo, con Enrique Márquez me reuní en enero y me aseguro que sería candidato a la gobernación por el partido CATATUMBO. Hoy la historia es otra.

¿Qué lo motivó a dar ese paso? 

Él y otros dirigentes políticos vinculados a los participantes el 6D, me mencionaron que Márquez tenía un fuerte apoyo económico, de un recién electo diputado por las filas de COPEI, vinculado comercialmente con el régimen.

¿Eso lo convenció de prestar su nombre para ser Rector del CNE?

Tengo varias presunciones. Enrique es un sobreviviente de la política. Igual, el otro señor Roberto Picón.

Mi tesis

Algunos líderes políticos están convencidos de participar. No los mueve un proyecto de país. El problema es que su participación destruiría la legitimidad, que para mí, sigue siendo presunta, de Juan Guaidó. 

Pareciera que hay una cabra en ese dominó. Deben regresar cada jugada y descubrir quién las metió. 

domino-caiga-quien-caiga-factores-de-poder
Caiga quien caiga – el dominó político venezolano

Esos dos miembros representan eso.

En Miami se han producido reuniones de representantes de la AN pasada y de la presente.

Las sanciones y su fin ha sido un tema. La participación electoral, en este proceso, es otro cuento.

Participar en un evento como el anunciado, no garantiza absolutamente nada.

Para evolucionar políticamente en Venezuela, se necesita no solo un cambio de rumbo del régimen, sino de manera obligatoria de la oposición.

Winston Churchill, señalaba: La política es casi tan excitante como la guerra y casi igual de peligrosa. En la guerra solo te pueden matar una vez, pero en política muchas veces.

Yo pregunto ¿Cuántas veces más tendremos que soportar los fracasos de la clase política?

Para cambiar un resultado, un estado de cosas, que ha permanecido inalterable en 23 años, tenemos que modificar la actuación. Haciendo lo mismo no se obtendrán resultados diferentes. 

La Unión Europea prácticamente le ha dado un visto bueno al nuevo CNE. El gobierno de Estados Unidos a través de la vocera Julio Chung, subsecretaria de Estado,  advierte que “Depende de los venezolanos decidir si el nuevo CNE contribuye a este fin (elecciones libres)” .

En la OEA solo el Secretario General se ha manifestado en contra. Definitivamente, arde troya para Guaidó. 

La participación en las elecciones del G4, sepultaría el ya triste papel que él cumple. Evidentemente que los negocios también se terminarían y eso sería muy doloroso para los “guisadores de siempre”: Lester, Leopoldo y Marrero, entre otros. 

Por ello, la gente de VP se mueve para evitar una postura distinta de EEUU y Guaidó declaró en contra del nombramiento, esperando el respaldo de quienes hasta el presente pretenden seguir siendo la voz de una canción sin letra…la oposición. El autor no es ni la MUD ni el G4

LOS CAIGA QUIEN CAIGA DE ESTA SEMANA

Una jugada sigue cocinándose bajo la cuchilla de Ramos Allup (AD), Capriles, Borges y Carlos Ocariz (PJ). Juan Pablo Guanipa anda como “plancha e’ chino” y los rumores continúan señalando que se iría del partido amarillo.

Acusan en voz baja los alrededores del G4, que Manuel Rosales se hace el “musiú”, y no se pronuncia en contra de la jugada. 

No obstante lo señalado por este columnista arriba, señalan al bachiller Stalin González como el manejador de Enrique Márquez, quien lo promovió ante Capriles y Timoteo Zambrano, con el visto bueno de Zapatero. Henry Ramos, ha jugado un bajo perfil.

No se ha opuesto públicamente. En el fondo sólo busca el regreso de su tarjeta y sus símbolos adecos.

Henry Ramos no hizo fuerza porque él quiere volver a meterse en el juego. La gran tarea que tienen Picón y Márquez, por los momentos es, aparte de conseguir condiciones y observación internacional, que les devuelvan los partidos a sus legítimas autoridades.

El problema persiste con Voluntad Popular.

El gobierno dice que López no cumple.

Han hecho acuerdos con él y los rompe, igual señalan con Borges pero esta vez Capriles es la garantía, el fiador. Si Borges retrocede le darán el partido a Capriles.

Con VP si sus compañeros del G4 no logran convencer a López y Guaido, irían sin ellos o el régimen le daría la tarjeta a ocho (8) diputados del 2015, que están dispuestos a incorporar a las bases y regiones como participantes en conjunto, con los que ya se habían ido antes.

El respaldo del partido del Lápiz, bajo la tutela de Ecarri, es un adelanto a la decisión de AD en los próximos días. Esa organización es un satélite de Henry Ramos.

image 2
Eric Ondarroa Secretario Gral de la Alianza del Lápiz

ZULIA

La postulación y posterior designación de Enrique Márquez, militante, dirigente, directivo y diputado a la AN por el Nuevo Tiempo, tiene muy molesto a ese partido. 

No hay cómo explicar la actuación de Enrique Márquez. 

Demás está agregar que su ida al CNE, no afecta la estructura de UNT. Enrique se va prácticamente solo. Él es un dirigente pusilánime, abúlico y totalmente inocuo en la batalla política. Su salida intempestiva, lógicamente afecta la imagen del partido, miembro del G4 y gran soporte de Juan Guaidó. 

INSÓLITO El Alcalde Tiberio Bermudez, regala cocinas, facturadas a un promedio de 80 dólares aunque realmente le cuestan la cuarta parte, o sea, 20 dólares, en lugar de mejorar la distribución del gas y ayudar a resolver el problema eléctrico, pero el GUISO PRIMERO. CABIMAS: Los presos del retén y de otros calabozos como en el CICPC, CPBEZ, de Polimaracaibo, entre otros, muchos de ellos presentan tuberculosis.

Hay muertos y eso no ha sido noticia pues lo mantienen oculto. Los presos no son revisados por personal médico ni reciben medicinas, alimentos, etcétera.

El remate de esto es el retardo procesal. Muchos cumplieron sus penas y tienen más de dos (2) años esperando. Los que merecen beneficios tampoco son atendidos. Por ello tomaron el retén y sometieron a los policías. Ojala les cumplan. 

Para la Gobernación se oye el nombre en la oposición de Pablo Pérez, postulado por PJ, sin embargo, él se encuentra en Florida Estados Unidos. De honestidad, tendría que hacer mucho para ganar, pues su presencia sigue igual de devaluada. ¿O será un finteo para aspirar otra cosa? Se dice que su nombre sería propuesto por Capriles, en paralelo con la anulación de su inhabilitación política. 

MANUEL ROSALES EL HOMBRE DEL DIENTE ROTO

Así lo bautizó una vez  Arias Cárdenas. Rosales, hoy por hoy, pese a todas nuestras críticas es el único nombre que transfiere algo de esperanza a la población zuliana. Hoy viernes, a más tardar mañana, llegará de los Estados Unidos. A mi juicio, él viene para ser candidato.

Para la Alcaldía de Maracaibo hay outsider.

Alaimo vs fernandez de nuevo

Alaimo vs Fernández de nuevo. Sin Unidad el resultado sería el mismo y hasta peor

Juan Carlos Fernández sigue siendo el único gallo en el corral, cuyo canto se oye todos los días. Sin embargo, el nombre de Carlos Alaimo, pudiera volver a insistir, con el apoyo de varios sectores empresariales. Su partido, de la mano de Marco Rivero, en Maracaibo realiza diversas actividades.

A diferencia de Juan Carlos Fernández, Carlos Alaimo tendría financiamiento propio. Se repetiría la pelea pasada. 

Un alto personaje del chavismo, ex gobernador, buscaría facilitar la participación de sectores de la oposición. Eso permitiría un regreso de Alaimo. 

En los predios chavistas, Omar Prieto sigue teniendo problemas. En una encuesta interna en la dirigencia del PSUV, obtuvo menos del 15%, superado por todos los participantes de la muestra. El programa de radio en cadena, lejos de favorecerlo, causa fastidio y molestia. 

Síguenos en nuestras redes sociales

Estamos de lunes a viernes por el canal de youtube Factores de Poder programa ASÍ AMANECE VENEZUELA y por AvilaRadioOnline.com desde Texas EEUU y AcucarFm.com desde Lisboa Portugal.

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading

Investigación y especiales

Beppe Grillo y Nicolás Maduro: Lazos abusivos del poder

Published

on

beppe grillo y nicolas maduro - factores de poder

El abuso de poder que une Beppe Grillo y Nicolás Maduro

por Cosmo de la Fuente

Los italo-venezolanos, heridos por la narcodictadura en el poder en Venezuela y ofendidos por la simpatía del M5E por el déspota cucuteño que ha pisoteado los derechos humanos, habían advertido a Italia desde hacía algunos años.

En el programa de televisión «zona blanca» Vittorio Sgarbi, quien es un crítico de arte, historiador del arte, ensayista, político, personalidad televisiva y columnista italiano, ha sido miembro del Parlamento y de varias administraciones municipales en varias ocasiones, incluida la de Milán; aseguró que Beppe Grillo utilizó la política para influir en el poder judicial en el caso de su hijo Ciro, acusado de violación.

El parlamentario comentó sobre el video filmado por el garante del Movimiento5 Estrellas así:

«Obviamente es un padre desesperado, lo que hizo de manera muy irrazonable es el testimonio de un movimiento político que no tiene ningún sentido que exista: se llaman grillini pero ya no se reconocen en él. El líder de grupo de la Cámara y Conte han repudiado a Grillo»

[Link al artículo]

Vittorio Sgarbi luego atacó: «La acusación es siempre inquietante y dolorosa, tuve elementos muy precisos de personas cercanas a él que el acuerdo con su principal enemigo, el Pd de Matteo Renzi, estaba vinculado al hecho de que unos días antes había ocurrido este incidente».

Y trató de tener cerca de él, junto con los Movimiento, las partes más cercanas a los jueces, como nos cuenta Palamara (Luca Palamara es un ex magistrado italiano ex miembro del Consejo Superior de la Judicatura, el presidente más joven de la ANM desde mayo de 2008 a marzo de 2012, así como el 19 de septiembre de 2020 el primer ex presidente de la historia de la ANM en ser expulsado).

«No digo poder hacer que el hijo sea absuelto, sino tener una amabilidad que podría venir de un Primer Ministro del M5E y un Ministro de Justicia simpatizante del Movimiento, que podrían ser útiles para mitigar la acción de la Fiscalía o establecer una inspección ”.

«Hizo el gobierno como un interés privado en actos oficiales y esto es lo más grave que hizo», la estocada de Vittorio Sgarbi en Zona Bianca, quien remarcó: «Después de dos años en los que ya no estaba en la escena política, dejó la política y dijo cosas que yo también dije para defender a inocentes juzgados desde hace treinta años, como Mannino y Tortora ».

Vittorio Sgarbi luego aumentó la dosis:
“El comediante ha vuelto a ser el cómico que era, ni siquiera existe la idea de que pueda ser amenazante: es cómico incluso cuando habla de cosas serias porque lo ignora todo. He puesto la historia del hijo mil veces para indicar las insuficiencias del padre, pero siempre me han silenciado, hoy todo el mundo habla de eso porque él ha hablado de ello.

Hoy se reprocha lo que no pasó porque ningún periódico o televisión ha usado esta noticia por respeto a la responsabilidad individual, pero el padre es importante porque quien educa a un hijo que hace cosas así no puede ser un buen político ”.

En resumen, como buenos partidarios del chavismo, los padres del M5Estrellas, usarían el poder y la política para ocultar los crímenes de los que son responsables. Maduro enseña.

Hoy la parte del Movimiento que está en el gobierno pide el “voto electrónico” y algo sabemos de esta estrategia adoptada por la dictadura venezolana. ¡Dios nos agarre confesados!

Cosmo de la Fuente

beppe-grillo-y-nicolas-maduro-factores-de-poder

Síguenos en nuestras redes sociales

Somos Factores de Poder: La verdad está de moda.

Tenemos Twitter, puedes seguirnos por allá, @FactoresdePoder
Estamos en Facebook como Factores de Poder & Patricia Poleo Oficial
También estamos en Instagram como Factores de Poder & @PattyPoleo.
Mira todos nuestros vídeos y suscríbete a nuestro canal de YouTube Factores de Poder
Tenemos un canal de Telegram muy activo donde puedes leer nuestro contenido al momento de su publicación.

Continue Reading
Advertisement

Destacadas